Судья вернула дело об убийстве прокурору из-за противоречивых экспертиз

В ходе судебного процесса по делу об убийстве в Астане судья Айжан Кульбаева приняла неординарное решение. Она вернула уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования и назначила новые экспертизы, усмотрев существенные противоречия в уже имеющихся заключениях специалистов.

Подсудимый Ержан Иманкулов обвиняется в убийстве своей сожительницы. Судья отметила, что в материалах дела содержатся взаимоисключающие выводы о его психическом состоянии. Одно освидетельствование указывает, что мужчина вышел из острого периода травмы, ведёт себя упорядоченно и не нуждается в принудительном лечении. Однако более поздняя комплексная экспертиза диагностировала у него хроническое психическое расстройство.

«Суд пришёл к выводу, что эти противоречия не были устранены на стадии досудебного расследования, поэтому дело необходимо вернуть прокурору для дополнительного расследования и назначения повторной экспертизы с участием другого состава специалистов», — пояснила своё решение судья Кульбаева.

При этом мера пресечения для Иманкулова осталась прежней: он продолжит находиться в специализированной психиатрической больнице с интенсивным наблюдением. Суд особо указал на заключение под номером 151, которое вызывает обоснованные сомнения и требует перепроверки иными экспертами.

Ранее государственный обвинитель ходатайствовал об освобождении мужчины от уголовной ответственности и назначении ему принудительного лечения. Однако потерпевшая сторона — родственники погибшей женщины — с такой позицией не согласилась. Их адвокаты настаивали именно на повторной экспертизе, указывая на непоследовательность уже полученных заключений.

По версии следствия, инцидент произошёл 19 июня 2025 года. Во время конфликта Иманкулов якобы несколько раз ударил женщину ножом, после чего выпрыгнул с 25-го этажа. Он выжил после падения на припаркованный автомобиль и был госпитализирован. Дело расследуется по статье об убийстве, совершённом с особой жестокостью.

Защита ссылается на экспертное заключение от 26 декабря 2025 года, согласно которому подсудимый во время инцидента не мог осознавать свои действия. Представители семьи погибшей отмечают, что первые две экспертизы не давали однозначного вывода о невменяемости, а третье, категоричное заключение появилось уже после того, как обвиняемый получил тяжёлую травму головы при падении.